Soumis par reza le Dec 01

2.3.2. Conduite de la phase 3

Il existe plusieurs types d’évaluation : elle peut être ex ante ou thématique, ex post, continue, à mi-parcours ou formative, finale ou sommative, rétrospective, transversale ou méta évaluation.

La conduite d’une évaluation se structure autour des points suivants6 :

  • l’objet de l’évaluation ;
  • les questions évaluatives qui permettent de définir les indicateurs qui seront utilisés pour l’évaluation ;
  • les méthodes d’évaluation qui incluent :
    • les méthodes qualitatives ;
    • les méthodes quantitatives ;
    • les méthodes mixtes.
  • la collecte de données précisant les méthodes et les outils de collecte (i) structurés (enquêtes avec un échantillon représentatif) et (ii) semi-structurés (focus groups, réunions) entretiens individuels…) ;
  • l’analyse des données collectées pour générer les informations nécessaires au processus de prise de décision.
  • Un modèle de plan d’évaluation figure en annexe 12.

Dans le cycle de gestion des programmes et projets, les types d’évaluation indiqués dans la figure 8 sont utilisés.

Figure 8 : Cycle de gestion des programmes et projets

Figure 8 : Cycle de gestion des programmes et projets

Source : Inspiré des pratiques de la GAR

Exemple d’étude d’évaluation à la Commission de l’UEMOA

Évaluation à mi-parcours

  • Évaluation à mi-parcours du Plan Stratégique 2011-2020 de la Commission de l’UEMOA (évaluation intervenue en 2018 ; la mise en œuvre du plan étant en cours).

Évaluation finale

  • Évaluation de l’impact de l’Aide Budgétaire Globale (ABG) française à l’UEMOA (évaluation réalisée en mars 2019 alors que l’ABG est arrivée à échéance en 2013) ;
  • Revue de la phase 2 du programme économique régional de l’UEMOA PER II (2012-2016) (évaluation intervenue en 2017 alors que le programme a pris fin en 2016).

Le tableau 9 donne quelques indications sur ces différents types d’évaluation.

Tableau 9 : Types d’évaluation et points d’application

Types
d’évaluation		 Points d’application
Évaluation ex ante
  • Apprécier les aspects clés de l’intervention tels que la pertinence et la cohérence d’un programme ou d’un projet et, autant que possible l’efficacité et l’efficience potentielles
  • Réaliser avant le démarrage d’un projet/programme pour assurer sa qualité à l’entrée et établir la situation de référence
Évaluation à
mi-parcours
ou formative
  • Préciser l’objectif qui est généralement l’amélioration du processus de réalisation et permet de faire des ajustements en cours de route
  • Permet de se pencher sur les échecs, les faiblesses et aussi sur les réussites d’un projet, afin d’en tirer des leçons
  • Réaliser à mi-parcours de la période de mise en œuvre du projet/programme
Évaluation
finale ou
sommative
  • Permet d’évaluer aussi bien les performances que les effets et la viabilité des acquis des interventions sur les cibles.
  • Réaliser à la fin de la période de mise en œuvre de la politique ou du projet/programme
Évaluation
d’impact ou
rétrospective
  • Permet d’apprécier la viabilité des résultats et de tirer des conclusions pouvant améliorer la conception de nouvelles interventions
  • Réaliser après la mise en œuvre de la politique ou du projet/programme (ex post)

Source : Commission de l'UEMOA, DSE, novembre 2019

Modes d’évaluation

Quatre modes d’appréciation du plan stratégique, feuille de route des politiques, programmes et projets sont proposés par la DSE dans le cadre de l’évaluation des instruments d’intervention de la Commission. Ce sont :

  • les évaluations internes indépendantes prises en charge directement par la DSE ;
  • les évaluations décentralisées prises en charge par les Départements techniques responsables des programmes et/ou par les États membres ;
  • les évaluations conjointes menées en collaboration avec plusieurs organismes partenaires dans la mise en œuvre du programme ou du projet ;
  • les évaluations externes (par les consultants).

Les critères d’évaluation définis dans le manuel d’évaluation de la Commission sont : pertinence, efficacité, efficience, impact, viabilité potentielle, qualité à l’entrée et l’additionnalité7.

Exemples de mode d’évaluation au sein de la Commission

  • évaluation interne indépendante : « Évaluation à mi-parcours de la formation spécialisée de cadres supérieurs ressortissants des huit (8) États membres de l’UEMOA en planification régionale et aménagement du territoire ».

6 Voir le détail dans le manuel d’évaluation de la Commission

7 Voir l’explication de ces termes dans le glossaire en annexe