Soumis par reza le Dec 01

2.3.5. Risques spécifiques et mesures d’atténuation

Tableau 11 : Risques et mesures d’atténuation de la phase d’évaluation

Risques Évaluation des risques
(en octobre 2018)		 Mesures d’atténuation
Probabilité d’occurrence Influence
Faible prise en compte de l’évalua-
tion dans la dotation des ressources,
notamment les évalua-
tions d’impact		 Forte Forte
  • Mettre en place un fonds dédié au suivi et à l’évaluation des politiques et budgets-programmes de la Commission sur la base des provisions de 3% prévus dans les documents des budgets-programmes
Retard dans
l’élaboration
du RAP		 Forte Forte
  • Mettre un système simple de collecte des inputs auprès des Directeurs et gestionnaires
  • Affirmer le soutien des Autorités de la Commission au respect des délais de transmission des données et contributions
  • Motiver les fournisseurs d’inputs en accordant l’attention au feedback positif et à la valorisation
  • Amener les Directeurs à renseigner le SIPSE à bonne date
  • Fixer des échéances pour l’élaboration des inputs au RAP (systèmes d’alerte)
Non mise en œuvre des recom-
mandations des évaluations et du
RAP		 Forte Forte
  • Mettre en place et rendre opérationnel un mécanisme de suivi et de veille des recommandations issues des évaluations et RAP (CIS, Collège des Commissaires, Collège des DC, CIS, DSE, Comité des Experts, Comité d’évaluation)
Faible
qualité du
RAP		 Moyenne Forte
  • Assurer l’implication effective et la responsabilisation des Départements dans la mise en œuvre des budgets programmes et la reddition des comptes
  • Outiller les acteurs : renforcement des capacités des Cadres des Départements, accompagnement technique lors du processus d’élaboration des budgets-programmes
  • Assurer la participation effective du Top management à l’atelier de validation du RAP

Source : Commission de l'UEMOA, Réalisé par la DSE, 2019